Grâce aux nouvelles technologies la communication est devenue rapide et le monde plus proche. Cependant l’usage grandissant du langage pratique sans adhérant aux règles traditionnelles inquiète les avocats de la langue ancienne. Est-ce que la peur de la dégradation de la langue française à cause des techniques de la communication moderne est justifié ? Afin de mieux comprendre cette problème nous discuterons les avantages et les inconvénients des nouvelles technologies par rapport à la langue.
L’utilisation croissante des blogs, du texto, du logiciel de dialogue MSN, Yahoo ou des sites de « social networking » comme Facebook a incité l’usage de la langue sans les règles de l’orthographe, par exemple on évite les voyelles-« salut » devient « slt », ou on supprime les alphabets qui ne sont pas prononcés comme «t’appelles » écrit comme « tapel» . Cela facilite la rapidité d’échange et aussi économise le temps et l’argent ( surtout pour le texto).De plus cela nous donne la liberté de nous exprimer sans le souci d’écrire avec l’orthographe correcte.
Toutefois, les linguistes françaises pensent que ce langage dégrade la pureté de la langue française. De plus les jeunes qui utilisent ce langage se sentent une appartenance d’un groupe isolé de la société.
Néanmoins le progrès des nouvelles technologies ne peut pas être arrêté. De surcroît l’utilisation de ce langage est un type de la création littéraire qui enrichirait la langue française. Il faut donc accepter ses atouts et à la fois protéger la langue ancienne en exigeant son usage au milieu scolaire.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
kalpita,
ReplyDeletemerci bcp de ton commentaire!
j'suis d'accord avec toi et oui, je comprends ce que tu veux dire. moi, j'ai dit que les correcteurs automatiques doivent etre utilises comme un outil SECONDAIRE.de plus, j'avais deja ecrit que tout depend du contexte.
mais oui, un prof est absolument necessaire pour enseigner une langue.
quant a ton article, c'est tres bien ecrit. j'aime surtout ta problematique...et j'aime bien comment tu as montre au 3e para, derniere phrase que meme si l'on a le sentiment d'appartenir a un groupe, c'est un groupe assez isole. et ta conclusion est tres bien fait. chapeau!
bonne continuation.
biz.
Kalpita! C'est tres bien ecrit! J'avais volu te laisser un commentaire ce jour-la, mais mon ordinateur se comporait mal. J'aime bcp ta problematique, elle est vraiment differente, la facon de l'exprimmer :)
ReplyDeleteTu as aussi fait de tres bons arguments, en donnant les deux cotes inquietants.
La conclusion, elle est aussi jolie, mais je ne suis pas tres sure si l'utilisation de ce type de langage est une creation litteraire. Parceque, plusiers fois, ce sont des betises qui sont crees! Tu vois ce que je veux dire?
Tu as fait un tres bon travail. Bravo!
Salut Kalpita,
ReplyDeleteMerci de ton commentaire! T'es tres gentille!
J'aime bcp ton intro, surtout ta problematique qui est , je pense, different que les autres.
T'as donne aussi de bons exemples qui soutiennent bien tes arguments. juste une chose, tu aurais pu ecrire encore plus des desavantages pas parce que le 3eme para est le plus court mais comme ca me semble abrupt et incomplet.
Mais j'adore ta conclusion. Surtout la phrase - "De surcroît l’utilisation de ce langage est un type de la création littéraire qui enrichirait la langue française."
Je ne suis pas d'accord avec Sukhada car je crois que comme on habite l'ere post-moderne, on a la Licence Creative pour jouer avec la langue. Plus, la literature reflete la societe. Donc, si c'est comme ca que notre societe se communique, ca ne gene pas si les creation litteraire le reflete. C'est tres bien cette idee! Bonne continuation!